Ano 6 nº 07/2025: Notícias de pesquisa - Guerra do Chaco - Marcelo Bermann

---

Notícias de pesquisa...

 

GUERRA DO CHACO: 90 ANOS DO FIM DO MAIOR CONFLITO EM SOLO AMERICANO DO SÉCULO XX

 

Marcelo Pereira da Silva Bermann

Mestre em História Econômica - USP

 

Oficial paraguaio (à esquerda) e boliviano (à direita) se cumprimentam respeitosamente após o firmamento do acordo de armistício assinado em 12 de junho de 1935. Fonte: Academia Boliviana de Historia Militar

 

Era o ano de 1935. Na Europa, a influência do fascismo na política econômica e social crescia a passos galopantes. Na África, a Etiópia era invadida pela Itália de Mussolini. Na Ásia, no Extremo Oriente, o Império Japonês, já consolidado na Manchúria, preparava-se para avançar com seu projeto expansionista. Porém, na América, ocorreu um evento que foi na contramão da escalada de belicismo que eventualmente levou a humanidade à Segunda Guerra Mundial. A Guerra do Chaco foi interrompida por um tratado de cessar-fogo assinado em junho daquele ano.

Oficialmente, o conflito foi travado entre o Paraguai e a Bolívia, mas seus bastidores envolveram antagonismos geopolíticos entre Brasil e Argentina, bem como interesses da petrolífera estadunidense Standard Oil e da britânica Royal Dutch Shell. A contenda chegou a pressionar também o Chile, o Peru e a Colômbia, sendo sua expressão mais perigosa a Guerra Peruano-Colombiana de 1932, também conhecida como Questão Letícia. Entre os mobilizados, fora as populações boliviana e paraguaia, estiveram missionários canadenses, oficiais da Alemanha e do Exército Branco russo, voluntários e militantes antibélicos de diferentes países da América Latina e da Europa, além de dezenas de comunidades autóctones. Tratou-se, assim, de uma guerra que transcendeu as questões nacionais de sua origem, inserindo-se em processos amplos de caráter internacional.

O legado deste conflito que ceifou a vida de aproximadamente 100 mil pessoas^[1] é profundo tanto na Bolívia quanto no Paraguai, e se estende para além dos dois países. O foco deste artigo é analisar como o cessar-fogo deu suas formas e apontou seus caminhos.

 

O contexto no qual a guerra parou

 

No início de 1935, o Paraguai já tinha tomado praticamente toda a região do Chaco Boreal após várias campanhas militares bem sucedidas. Entretanto, sua capacidade de financiamento e de avanço demonstravam sinais de exaustão. A tomada dos poços de petróleo bolivianos localizados no distrito de Santa Cruz, a partir das margens orientais do rio Parapeti, compensaria os imensos gastos com a guerra. Tal era a visão do comandante maior do Exército Paraguaio, José Félix Estigarribia, bem como do governo argentino^[2].

Este projeto foi frustrado por uma poderosa contraofensiva boliviana, planejada especificamente para barrar o avanço inimigo até os poços. As tropas paraguaias lideradas pelo coronel Rafael Franco dispunham de maior apoio na retaguarda, vindo dos povos Guarani da região, e de informações privilegiadas do serviço de espionagem argentino. Já os destacamentos bolivianos do coronel David Toro tinham mais efetivos, além de contarem com o conhecimento geográfico^[3]. De janeiro até junho, os paraguaios foram gradativamente empurrados de volta às margens ocidentais do Parapeti. Um recuo de 100 km que, no entanto,  possibilitou a manutenção da maior parte do contingente^[4]. O major paraguaio Alejandro Sienra afirma, com base nisso, que os resultados decepcionantes da breve incursão paraguaia em território boliviano não foram fatores decisivos para a guerra ser encerrada^[5].

Conforme o general boliviano Juan Antonio Osorio, depois do recuo paraguaio, não havia mais gasolina para abastecer seus carros-tanque^[6]. Com o moral elevado, havia a expectativa dos comandantes bolivianos de reagrupamento de forças e um processo de retomada dos territórios chaquenhos. Tal expectativa foi reforçada pela suspensão do embargo de armas à Bolívia pela Liga das Nações, passada para trás pelos esforços argentinos de protagonizar as tratativas de paz e temerária pela corrida pelo petróleo^[7]. Em suma, mesmo que ambos os exércitos tivessem sofrido enormes baixas, possuíam condições mínimas para prosseguirem com operações bélicas.

Entretanto, havia pressão política e social pelo fim da guerra, cada qual representando seus respectivos interesses de classe. Por um lado, o inicial furor nacionalista que tomou conta da população paraguaia dava lugar à crescente revolta em matar e morrer por interesses argentinos^[8]. Por outro lado, a população boliviana, desde o começo muito mais coagida do que convencida a aderir ao conflito armado, estava exausta de uma guerra alienígena que só vinha lhe causando sacrifícios e desilusões^[9]. Ambas as populações, a essa altura, estavam mais suscetíveis do que em 1932 às agitações comunistas e anarquistas antibélicas^[10].

Politicamente, na Bolívia, Daniel Salamanca havia sido deposto em 1934, ocupando o poder em seu lugar uma junta militar ligada aos liberais. Estes, ao contrário dos republicanos de Salamanca, eram mais favoráveis ao pacifismo^[11]. Na Argentina, com as intenções de fragmentação do território de Santa Cruz de la Sierra frustradas, e frente ao esgotamento paraguaio e à possibilidade de virada de jogo para a Bolívia, calculou-se o seguinte: valia mais a pena resolver o impasse pela via diplomática enquanto o Paraguai dispusesse do controle militar sobre o Chaco, do que insistir em uma cada vez mais arriscada aposta na via armada^[12].

E no Brasil, o projeto de tornar o país uma potência continental e barrar o avanço argentino nesse sentido, seguia sendo praticado. Contudo, aumentavam-se as possibilidades do conflito arrastar-se para um embate direto com a Argentina. Essa foi uma preocupação constante desde o início da Guerra do Chaco, dentre outros motivos, pelo estímulo que ela deu às principais agitações internas contra o governo emergido da Revolução de 1930^[13].

Assim, pressões sobre as chancelarias do Paraguai e da Bolívia partiram de Buenos Aires, do Itamaraty e do próprio Getúlio Vargas. Foi acordado que todas as discussões, desde a troca de prisioneiros até a delicada questão territorial, ficariam para a conferência de paz a ser realizada em Buenos Aires^[14]. À revelia de setores militares de ambos os países beligerantes, e para o alívio dos soldados e a alegria de populações em todo o continente^[15], o acordo de armistício foi assinado em 12 de junho de 1935. E a chance do Exército Boliviano de tentar reverter a situação de triunfo paraguaio sobre a posse da área disputada não foi aproveitada.

 

A paz que resultou do cessar-fogo

 

Com a interrupção da guerra, a ruína na economia e a instabilidade e desorganização no cenário político acometerem o Paraguai. O mesmo cenário existia na Bolívia^[16]. E ao longo dos três anos de duração da Conferência de Paz de Buenos Aires, ambos foram reduzidos a meros coadjuvantes. As decisões a respeito das nações conflitantes e arrasadas foram tomadas pela Argentina, pelo Brasil e pelos Estados Unidos. Além disso, o fantasma da retomada dos confrontos pairou durante toda a conferência.

A terceira cláusula da terceira parte do acordo firmado em 12 de junho de 1935 determinou:

A obrigação de não se fazer novas aquisições de material bélico, apenas o indispensável para a reposição, até o firmamento do tratado de paz.^[17]

Tal determinação não demorou para deixar de ser cumprida^[18]. Os já mencionados coronéis Rafael Franco e David Toro lideraram golpes militares em seus respectivos países, no ano de 1936. No lado paraguaio, havia a insatisfação com os recuos impostos pela Argentina a fim desta assegurar melhores acordos ferroviários com a Bolívia. E no lado boliviano, a negação em se aceitar a inferioridade estratégica, apesar do maior contingente de soldados e de força aérea^[19]. No entanto, os regimes de Franco e de Toro mal conseguiram estabilidade e coesão interna para sobreviver por mais de três anos. Nesses contextos, retomar a empreitada da guerra se mostrou impossível^[20].

Mas o impedimento da Guerra do Chaco ser reiniciada, tanto durante as tratativas de paz quanto após, não se explica apenas por questões políticas. Apesar de estarem à mercê de décadas de discursos oficiais ufanistas, as mentalidades populares rejeitaram o ódio mútuo e o revanchismo. Isso tem se mostrado em diversas manifestações públicas dos povos boliviano e paraguaio, da música à literatura, de relatos de sobreviventes até, chegando aos dias de hoje, a comentários em publicações espalhadas pela Internet. O sentimento geral é de que, apesar do heroísmo dos combatentes, a guerra em si foi fratricida e sem sentido, motivada mais por defesa de interesses mesquinhos do que patrióticos.

Resumidamente, é possível aferir que havia, no ano de 1935, uma corrida sul-americana para encerrar a Guerra do Chaco, e duas vertentes de análise sobre o conflito. Um era o burguês, “sem o qual seria impossível a guerra, pois no regime capitalista, do qual ambos são aspectos, a paz prepara a guerra”^[21]. O outro era o socialista, disposto a “conquistar uma sociedade melhor tal qual os camaradas da URSS”^[22], a “transformar a guerra, a serviço do imperialismo, em revolução, com caráter social”^[23] e a “estendê-la a todo o continente”^[24]. Nessa corrida, o primeiro triunfou no terreno político-militar sobre o segundo, que se encontrava desarticulado e sob ferrenha perseguição, mas que obteve louros nada desprezíveis no terreno sociocultural.

Dois depoimentos de importantes intelectuais que analisaram a Guerra do Chaco quando esta ocorreu, ilustram as respectivas linhas de pensamento dos tipos de pacifismo a respeito do cessar-fogo. Uma predominantemente idealista e outra materialista.

O primeiro é de Pizarro Loureiro, analista jurídico da disputa legal em torno do Chaco desde suas raízes coloniais:

O encerramento do conflito, graças a esse espírito de solidariedade continental que começa a se formar, teve a virtude de fortalecer a política de união e aproximação entre os povos deste hemisfério, pois se tratou de um feito concreto no qual colaborou toda a América, e de um acontecimento capaz de servir de ilustração positiva ao pan-americanismo até então retórico e convencional.^[25]

O segundo é de Tristán Marof, uma das mais ferrenhas vozes críticas do litígio:

Não há tal paz, o que há é CAPITULAÇÃO. A Bolívia de joelhos aceita tudo, aceitará tudo. As condições são lamentáveis. (...) Não há tal paz. Há esgotamento, cansaço, amotinamento das tropas que se negam a combater. A fome, a miséria e a inaptidão dos Comandos impuseram a paz. (...) O Brasil levantou a mão quando Estigarribia se dirigia ao Oriente boliviano e a chancelaria paraguaia sonhava com a independência do rico departamento de Santa Cruz. (...) Esta é a paz com que se festeja com champanhe, tediosa e fedendo a sangue e petróleo! Linda paz de corvos, hienas e empresários!^[26].

O desenrolar dos processos históricos na América do Sul ao longo do Século XX e no início do XXI proporciona um balanço a respeito dos dois depoimentos. Na perspectiva de Loureiro, os esforços diplomáticos de fato evitaram a fragmentação territorial e a destruição mútua na América do Sul que tanto assolam outras regiões historicamente exploradas pelo centro do imperialismo (o que atualmente costuma-se chamar de “Sul Global”). Na perspectiva de Marof, no entanto, tais esforços, a serviço do próprio imperialismo, não bastaram por si só para acabar com as mazelas que fizeram a guerra eclodir em primeiro lugar, nem mesmo para amenizá-las.

A Guerra do Chaco foi encerrada em 21 de julho de 1938, com o Tratado de Paz, Amizade e Limites estabelecendo a divisão aproximada de 75% do Chaco Boreal para o Paraguai e 25% para a Bolívia. A partir de então, uma sucessão de guerras civis, revoluções e mais golpes militares sacudiram os dois países pelas décadas seguintes, e a exata definição fronteiriça só foi firmada 71 anos depois, em 2009. Foi necessário que ambos os países estivessem sob governos de esquerda (Evo Morales como presidente da Bolívia e Fernando Lugo do Paraguai) para que a última ferida latejante do sangrento litígio fosse enfim cicatrizada.

 

Conclusão

 

No ínterim entre os tratados de 1938 e de 2009, o Chaco Paraguaio permaneceu amplamente despovoado e pouco explorado economicamente, exceto pela extração da madeira quebracho, atividade já realizada no período anterior ao conflito. Tal cenário vem mudando no Século XXI, com a inauguração, em 2024, de uma ponte que conecta Assunção à região, simbolicamente nomeada Héroes del Chaco^[27]. Mas o ecossistema da região encontra-se seriamente ameaçado. A causa é, principalmente, o avanço da monocultura de soja^[28] e suas práticas de desmatamento e queimadas^[29], que intensificam as mudanças climáticas. A solução para a região passa necessariamente por ações conjuntas entre os países que integram o bioma chaquenho: Paraguai, Bolívia, Argentina e Brasil (onde é mais conhecido como Pantanal).

Neste aspecto, a integração continental natural que o Chaco propicia enfim tem sido estimulada, com a construção da Ponte Bioceânica, prevista para ser inaugurada em 2026^[30]. Porém, a América do Sul passa hoje por um período de novas e perigosas tensões internacionais com potenciais imprevisíveis. Algumas das mais recentes são entre o Brasil e o Paraguai^[31] em torno da Usina Hidrelétrica de Itaipú^[32], e entre o Peru e a Colômbia, novamente sobre o município de Letícia^[33].

O decadente imperialismo estadunidense e seus aliados têm buscado eclodir processos bélicos de limpeza étnica, gentrificação e balcanização ao redor do mundo. Na Europa com a Guerra da Ucrânia, na África com a invasão ruandesa à República Democrática do Congo, e na Ásia, no Oriente Médio com os ataques israelenses ao povo palestino e a aliados estratégicos do Irã, e no Extremo Oriente com as provocações no Taiwan e entre as Coreias. Tal processo se aproxima da América do Sul^[34], com o cerco à Venezuela e sua constante demonização só para citar um exemplo.

Diante das turbulências sociopolíticas e ambientais da contemporaneidade, urge um olhar mais atento da historiografia brasileira para o último conflito armado de grandes proporções no continente, que fez parte de outro período extremamente turbulento do capitalismo global. E uma vez que a pandemia de Covid-19 levou parte considerável dos veteranos do conflito^[35], este aniversário pode ser um dos últimos a contar com viventes^[36]. Felizmente, a memória permanece em expressões populares das gerações posteriores^[37].

 

Bibliografia

 

ANDRADE, Everaldo de Oliveira. A Revolução Boliviana. São Paulo: Editora Unesp, 2007.

BATINI, Tito. Memórias de um socialista congênito. Campinas: Editora Unicamp, 1991.

BERMANN, Marcelo Pereira da Silva. A influência da Guerra do Chaco nas disputas político-econômicas do Brasil (1927-1938). Dissertação – Mestrado, Universidade de São Paulo, 2023.

CALVO, Roberto Querejazu. Masamaclay: Historia politica, diplomatica y militar de la Guerra del Chaco. La Paz: Editorial Los Amigos del Libro, 1975.

COUCHONNAL, Ana. “De la guerra del Chaco a la dictadura stronista. Ascenso del actor

militar en la política y el discurso nacionalista del Paraguay”. Revista Tiempo Histórico, v. 5,

n. 9, Santiago, jul./dez. 2014.

DORATIOTO, Francisco F. M. “As políticas da Argentina e do Brasil em relação à disputa

boliviano-paraguaia pelo Chaco (1926-1938)”. In: FUNAG. A visão do outro: seminário

Brasil-Argentina. Brasília, Funag, 2000.

GUEVARA, Gustavo; HERNÁNDEZ; Juan Luis (Org.). La guerra como filigrana de la America Latina contemporánea. Buenos Aires: Editora Dunken, 2004.

LOUREIRO, Pizarro. La Conferencia de Paz del Chaco. Rio de Janeiro: Borsoi, 1936.

MONIZ BANDEIRA, Luiz Alberto. “A Guerra do Chaco”. Revista Brasileira de Política Internacional, v. 41, n. 1, Brasília, jan./jun. 1998.

OSORIO, Juan Antonio. Entretelones de la guerra del Chaco: Documentos básicos para el juicio histórico. La Paz: Editorial Don Bosco, 1973.

SIENRA, Alejandro. La Guerra del Chaco. Assunção: Editora Imprensa Militar, 1980.

SILVEIRA, Helder Gordim da. Argentina X Brasil: A Questão do Chaco Boreal. Porto Alegre: Editora Edipucrs, 1997.

STEFANONI, Pablo. “‘Guerra a la guerra’: comunismo, antiimperialismo y reformismo universitario durante la contienda del Chaco”. Revista Boliviana de Investigación, v.11, n.1, ago., 2014.

ZOOK JR, David H.. La conducción de la Guerra del Chaco. Assunção: Editora Lito, 1962.

----------------------------------------------------